Facebook
Instagram
YouTube
Este miércoles 27 de diciembre, la Corporación Municipal celebró sesión extraordinaria. Uno de los puntos del orden del día se centró en el recurso de reposición, interpuesto por un vecino de la comarca, contra el acuerdo plenario, del pasado mes de agosto, relativo a la cesión del derecho de uso de inmueble en la calle García Buelta, es decir, las parcelas donde iba a construirse el Parador y para las que se plantea el proyecto del Centro de Acogida de Protección Internacional (CAPI).
El alcalde, Mario Rivas, señaló que el punto vuelve a someterse a Pleno porque, según informan los servicios jurídicos del Ayuntamiento, en la anterior sesión, celebrada el pasado 12 de diciembre, sus miembros “no se pronunciaron sobre el fondo del asunto sino sobre la forma a la hora de desestimar el recurso”. Y el fondo del asunto, continuó diciendo el primer edil, se refiere a “quien es competente, no para resolver el recurso, sino para hacer la cesión de uso de las parcelas”.
Cabe recordar que en el anterior Pleno se sometió a votación la inadmisión del recurso, por falta de legitimidad, en base a los informes jurídicos municipales. Inadmisión que no prosperó con los votos en contra de PP y Podemos-IU y los votos a favor del PSOE, misma votación que se produjo en la sesión de este miércoles.
El regidor explicó que la intención de abordar el punto de nuevo es que “los grupos políticos entiendan la responsabilidad que tienen al pronunciarse sobre un recurso sabiendo que la legitimidad para hacer la cesión la tiene la propia alcaldía”.
El portavoz del PP, Roberto González, explicó que su grupo político se opone al dictamen porque “en el momento del Pleno la tasación de los terrenos no existía. Cuando se votó no existía esa tasación, por lo tanto la potestad, el alcalde, en ese momento no la tenía, y el recurso de reposición es sobre ese Pleno en concreto”.
Cabe recordar que el punto para la cesión en precario del derecho de uso sobre la parcela situada en la calle García Buelta número 19, contó con los votos a favor del PSOE, la abstención de Podemos-IU y los votos en contra del PP. De ahí que el vecino de Laciana interpusiera el recurso de reposición contra el acuerdo al achacar que el asunto no fue aprobado por mayoría absoluta.
En este sentido, Rivas advirtió que “queda absolutamente claro que la competencia le corresponde a Alcaldía. Ese vicio de nulidad, que podría darse con la mayoría absoluta, queda extinguido en el momento en el que el alcalde se pronuncia en esa votación al ser una competencia propia, ya que la valoración de los terrenos está por debajo del diez por ciento de los recursos ordinarios del Ayuntamiento o de los tres millones, que es lo que marca la Ley”.
Por su parte, la portavoz de Podemos-IU de Laciana, Silvia Mozo, consideró que “no cabe que sigamos planteando una y otra y vez desestimaciones e inadmisiones del recurso. El Pleno ha decidido que el recurso siga adelante”, así pues “que siga su curso legal porque se le ha dado el trámite oportuno. No ha lugar esta sucesión de plenos extraordinarios que suponen un malgasto de los fondos públicos y un despilfarro innecesario”.
El alcalde puntualizó que el objetivo del Pleno era abordar un punto que debía ser aprobado antes de que finalizase el año “y ese es el motivo por el que se convoca la sesión”.
El punto en cuestión era la aprobación de la memoria justificativa para la subvención sobre el plan de optimización y diversificación energética en edificios municipales -red envolvente térmica del Ayuntamiento, Polideportivo y Casa de Cultura-. El asunto contó con el apoyo unánime de los miembros de la Corporación. “Era absolutamente necesaria su aprobación para que constara en el expediente que había sido el Pleno el que había dado el visto bueno a la memoria para que se pueda hacer el pago completo de esa subvención”.
También se dio el visto bueno a la propuesta de nombramiento de Fernando González como alcalde gestor de Lumajo.
